育毛におけるレーザー

ジョアン・ロベルト・アントニオ、カルロス・ロベルト・アントニオ、アナ・ルシア・フェレイラ・コウチーニョ ブラジル、サンパウロ州、サン・ジョゼ・ド・リオ・プレット総合病院・州立医学部 ブラジル、サンパウロ州、サン・ジョゼ・ド・リオ・プレット、サン・ジョゼ・ド・リオ・プレット州立医学部（FAMERP） ブラジル、リオデジャネイロ、リオデジャネイロ・サンタ・カーサ・ダ・ミゼリコルディア病院ルベン・ダヴィド・アズライ教授皮膚科研究所 ブラジル、サンパウロ州、サン・ジョゼ・ド・リオ・プレット総合病院

概要

脱毛症は、世界中で人口の半数以上が罹患する一般的な疾患である。市場にはさまざまな種類の脱毛症に対する治療選択肢がいまだ少数しかない一方で、代替治療選択肢を検討する喫緊の必要性がある。育毛を伴う光生体調節現象は、レーザー医学の先駆者であるハンガリー人医師、エンドレ・ミステル教授によって1967年に初めて記載された。数十年にわたり、さらなる治療選択肢として、さまざまな脱毛症における低出力レーザー療法（LLLT）（コリメートされたものと非コリメートのもの）の有効性、作用機序、およびリスクを評価する臨床研究が実施されてきた。本章では、PubMed、Google Scholar、Medline、Embase、Cochraneを含む複数のデータベースで調査された、女性型脱毛症（FPHL）、男性型脱毛症（MPHL）、円形脱毛症（AA）、化学療法誘発性脱毛症（CIA）に対してLLLTを用いて実施された臨床研究を紹介する。本章の末尾で著者らは、従来の治療に反応せず、植毛手術を希望しない患者にとって、LLLTは有望な治療選択肢となり得ると結論づけた。この技術は、一部の人には他の人よりも効果的であると考えられる。誰が最も大きな利益を得るかを予測する因子を明らかにする必要がある。これらの知見を確認し、これらの患者におけるLLLTの有効性を裏づけ、それによってより一貫したプロトコルを作成するために、より大規模で長期間のプラセボ対照研究が必要である。

キーワード  レーザー低出力レーザー療法低出力光線療法光生体調節脱毛脱毛症アンドロゲン性脱毛症女性型脱毛症男性型脱毛症円形脱毛症化学療法誘発性脱毛症

はじめに

レーザーの皮膚科での使用は、良性血管腫の治療で最初に評価された。しかし、色素性病変、入れ墨、瘢痕、不要な毛の除去、光老化治療など、他の皮膚科疾患の治療における臨床的有効性と安全性が証明されるにつれて、その地位を確立した。

レーザー療法はここ数年で普及した。育毛のためのレーザー使用に関する最初の報告は、1967年にエンドレ・ミステル教授らによって実験的観察中に行われた。研究者らは、モルモットの剃毛した背部への発がん作用の可能性を実証するために評価された低出力ルビーレーザーに曝露された除毛部位で、育毛が認められたと報告した（Mester et al. 1968）。この発見は、どのレーザー装置がリスクなしに効率的な臨床反応をもたらし得るかを特定することだけでなく、これらの反応にどのような治療メカニズムが関与するかを検証することへの関心も引き起こした。

主に頭皮における育毛過程でのレーザーの作用機序を理解するため、レーザー医学の専門家は低出力レーザー療法（LLLT）と脱毛障害についてさまざまな研究路線を展開しており、現在までに入手可能なデータは有効性を示している。

LLLTは、低出力および低エネルギー密度を使用する点で他のレーザー療法と区別される。ほとんどの低出力レーザー療法装置は600～1000 nmの波長域で動作し、組織を温めるのに必要な量よりもはるかに少ない出力を使用する（10 mW/cm²、2～5 W/cm²）（Bouzari and Firooz 2006）。

近年、脱毛症において育毛を刺激するため、FPHL、MPHL、AAに対する代替療法（単独または併用）として低出力レーザー療法（LLLT）の使用が提案されている。次の段落では、これらの病態でLLLTを使用して実施された実験的研究および臨床研究について議論する。

歴史的データ

1996年、フィンランドのクオピオ大学の研究チームは、3種類のレーザー/光線（He-Ne、InGaAlダイオード、非コヒーレントLED光）が毛髪の血流に及ぼす影響を評価・比較するため、単一盲検プラセボ対照研究を実施した。この研究には健康な男性10名が参加した。2回のセッションが行われ、プラセボ（非コヒーレントLED光）が他の2つのレーザー光源（He-NeおよびInGaAlダイオード）と比較された。測定はレーザードップラー血流計によって行われた。結果は、コヒーレントなレーザー光源のみが血管拡張を生じさせ得る光源であることを示した（Pöntinen et al. 1996）。

2000年、ハーバード医科大学の研究者が実施した研究では、脱毛のためにルビーレーザー（694 nm）およびダイオードレーザー（800 nm）に曝露されたボランティアは、反応者・非反応者を問わず、施術後しばらくして、ある程度の発毛、より細く色素のない毛髪が認められた。著者らは、観察された変化はレーザーの種類と個人の反応に依存すると結論づけた（Lin et al. 2000）。

Gerardo Moreno-Ariasら（2002）は、矛盾性多毛症、硬毛化、または硬毛成長の誘導と呼ばれる現象を報告した。この臨床所見は、3～6か月間にわたりインテンスパルスライト（IPL）治療を受けた多毛症患者にみられる、まれではあるが有意な副作用として記述された。著者らが主張するように、インテンスパルスライトには、治療部位の周囲に位置する非治療部位の潜在的な毛包を誘導する特性があると考えられる（Moreno-Arias et al. 2002; Desai et al. 2010）。

Sophia Rangwalaが行った最近の文献レビューでは、XeClエキシマ308 nm、ヘリウムネオン（He-Ne）、フラクショナルエルビウムグラスファイバー1550 nmのほぼすべての種類のレーザーを用いた低エネルギーレーザー療法後の矛盾性多毛症の発生率は0.6%～10%である。この事象は、皮膚の色が濃いボランティア（フォトタイプIII～IV）、黒色毛髪、および/またはホルモン不均衡が共存するボランティアの顔面および頸部でより頻繁にみられる（Rangwala 2012）。

アレキサンドライトまたはルビーレーザー治療後の4例に、熱分解を誘導するには不十分なほど低く、しかし毛包の成長を刺激するには十分な準最適フルエンスにより、ピリ・ビゲミニ（重複毛）が出現した。顔面および頸部が発毛誘導効果に最も感受性の高い部位であると考えられるが、これらの条件下における頭皮の感受性および反応は認識されていない（Ye et al. 1999）。

一部の研究者の見解では、レーザー光線療法は成長期の期間を延長し、休止期毛包の成長期への再突入を刺激し、成長期毛包の増殖率を高め、早期の退行期への移行を防ぐ（Chung et al. 2004）。脱毛におけるLLLTの作用機序を説明する多くの理論があるが、いまだ完全には解明されていない（Karu 1989; Karu and Kolyakov 2005; Hawkins-Evans and Abrahamse 2008a, b; Lubart et al. 1992; Oliveira et al. 2008; Mognato et al. 2004; Karu 1987）。

診療ガイドラインでは脱毛症におけるLLLTの臨床的利益に特に言及されているものの、十分な数のボランティアを用いた無作為化されたより質の高い臨床研究の必要性を強調することが重要である（Kreisler et al. 2003; Kim et al. 2015; Avram and Rogers 2010; Stillman 2010）。

提唱されているメカニズム：育毛に対するLLLT

LLLTは細胞や組織に対して生体調節効果を有する。これらの効果は、光物理的または光化学的効果を介して生理的、生化学的、代謝的プロセスを活性化または抑制し、形態分化、細胞増殖、組織新生、血管再生、浮腫の軽減、細胞再生の増加、微小循環、血管透過性を促進する（Karu 1989; Karu and Kolyakov 2005; Hawkins-Evans and Abrahamse 2008a, b）。

レーザー療法が可視電磁スペクトルで使用される場合、ミトコンドリアで最初の光生体刺激が生じ、一連の生物学的事象が活性化される。照射が赤外線スペクトルの場合、形質膜チャネルが刺激され、膜透過性、温度、圧力勾配の変化をもたらす（Lubart et al. 1992; Oliveira et al. 2008; Mognato et al. 2004; Karu 1987）。

可視光と赤外線光の両方が、シトクロムCオキシダーゼの発色団やポルフィリンなど、細胞呼吸鎖のさまざまな構成要素に吸収され、活性酸素種またはスーパーオキシドラジカルの産生をもたらす。活性酸素種はケラチノサイトの増殖を高める上で基本的な役割を持つと言われている（Lubart et al. 1992; Oliveira et al. 2008; Mognato et al. 2004; Karu 1987）。

Mognatoらによれば、酸化反応は刺激および増殖と関連しているように思われる一方、還元反応は細胞増殖の抑制と関連しているように思われる（Mognato et al. 2004）。

Kreislerら（2003）は、ミトコンドリア呼吸鎖の光受容体が刺激されることを強調した。レーザー光が吸収された後、単独または複合した光物理的・光化学的効果がミトコンドリア膜を刺激し、膜電位を上昇させ、その結果ミトコンドリアの特性を変化させる。LLLTはミトコンドリアに作用し、シトクロムCオキシダーゼ（CCO）からの阻害的一酸化窒素（NO）の光解離を介して細胞代謝を変化させ、分子酸素およびATPの産生増加をもたらす。これによりDNAおよびRNAの活性が刺激されて細胞周期の調節タンパク質が合成され、有糸分裂の速度が上昇し得る（Kim et al. 2015; Avram and Rogers 2010; Stillman 2010）。さらに、NOはサイクリックグアニン一リン酸産生への作用を介する強力な血管拡張薬であることが知られており、LLLTがCCOだけでなく、ヘモグロビンとミオグロビンの両方のニトロシル化形態などの細胞内貯蔵部位からもNOを光解離させ、血管拡張と血流増加を引き起こす可能性が推測される。これらは複数の研究で報告されている（McElwee 2012; Chung et al. 2012）。

Steinら（2005）によれば、レーザー療法は細胞内のMAPK/ERKプロテインキナーゼのリン酸化を誘導し、これらは細胞増殖機序と関連することが知られている。レーザー光と組織の相互作用は、波長、線量、出力、時間、照射回数、組織の光学的特性、照射される細胞の種類に加え、照射時の細胞の生理学的特性など、いくつかの因子に応じて異なる結果（刺激または抑制）をもたらし得ることに注意する必要がある。

実際、照射に対する細胞応答の大きさは、細胞の生理学的状態（利用可能な栄養素の量や細胞培養の齢）に依存する。一般に、指数増殖期の細胞は定常期の細胞よりも光感受性が高い（Avram and Rogers 2010; Stillman 2010; McElwee 2012; Chung et al. 2012; Stein et al. 2005; Karu 1988）（図1）。

化学療法誘発性脱毛症（CIA）におけるLLLT

2003年、この種の脱毛症に対する効率的なアプローチが存在しなかったことを考慮し、化学療法誘発性脱毛症（CIA）を発症したモルモット（げっ歯類）における低出力レーザー療法の使用を評価することに焦点を当てた非臨床研究が実施された。

低出力レーザー装置であるHairMax LaserCombが使用され、その使用はアンドロゲン性脱毛症治療についてすでにFDAから承認されていた。研究全体を通じて、若いラットに脱毛を誘導するため、低出力レーザー療法（LLLT）の併用あり・なしで、シクロホスファミド、エトポシド、またはシクロホスファミドとドキソルビシンの併用という伝統的な化学療法剤が使用された。予想どおり、化学療法の7～10日後にすべてのラットは全身の完全な脱毛症を発症した。しかし、低出力レーザー療法を受けたラットは自然な状態に回復し、LLLT曝露のない化学療法のみを受けたラットよりも約5日早く発毛した。レーザー治療を受けたラットの発毛は組織学的研究によって確認された。

結果は、その研究で使用されたモルモットモデルに関して、低出力レーザー治療が化学療法の効率に影響を与えることなく、CIA後の発毛を有意に加速させたことを示した（Wikramanayake et al. 2013）。

アンドロゲン性脱毛症（AGA）におけるLLLT

アンドロゲン性脱毛症（AGA）は、世界中の皮膚科医が診る最も一般的な慢性的問題の1つであり、特に頭髪の進行性の脱毛を特徴とする。女性と男性では特有の脱毛パターンがあるが、両性とも頭皮中央部が最も重度に侵される。

多くの場合、思春期前後に始まり、自尊心や個人の生活の質に影響を与えることが知られている。AGAの有病率の高さとは対照的に、承認された治療選択肢は限られている。乏しい薬物治療に加えて、アンドロゲン性脱毛症の発毛回復に有効であると主張される多数の非処方製品が存在する。

低強度レーザー療法、光生体調節、または光生体刺激は、2007年に米国食品医薬品局（FDA）によって、男性および女性のアンドロゲン性脱毛症の治療に対する安全なアプローチとして承認された。それ以降、家庭用（毎日または週に数回）に設計された一連の装置が市場で入手可能となり、医学的治療や植毛手術と比較すれば比較的安価である。

これらの装置のアンドロゲン性脱毛症治療における作用機序はいまだ不明であるが、一部の対照臨床研究は目に見える発毛を示している。

アンドロゲン性脱毛症における発毛の評価では、XeClエキシマ308 nm、ヘリウムネオン（He-Ne）、フラクショナルエルビウムグラスファイバー1550 nmを含むさまざまな種類のレーザーが研究されている（Blumeyer et al. 2011; Tsuboi et al. 2012; van Zuuren et al. 2012; Zarei et al. 2016; Jimenez et al. 2014; Leavitt et al. 2009; Wikramanayake et al. 2009; Avram et al. 2007; Kim et al. 2011; Kobielak et al. 2013; Kandyba and Kobielak 2013; Kandyba et al. 2013; Kobielak et al. 2003, 2007; Lee et al. 2011）（表1参照）。

HairMax LaserComb（フロリダ州、Lexington International）は、クラス3Rレーザー（安全レベル）であり、非活動装置と対照とした多施設二重盲検対照研究でアンドロゲン性脱毛症において評価された。臨床試験は4施設で実施され、30～60歳の男性AGA患者（Norwood-Hamilton分類：IIa～V、Fitzpatrick分類：I～IV）110名を評価した（Jimenez et al. 2014）。

対象者には、26週間にわたり週3回、15分間装置を使用するよう指示された。適用部位は直径2.96 cmの円形の入れ墨で印が付けられ、散髪後に評価された。コンピュータ化された計数により、拡大画像を介して頭皮が評価された。

レーザーコーム（655 nm）で治療された対象者は、対照群の7.6本/cm²と比較して、約19.8本/cm²の密度増加を示した（P < 0.0001）。施術者の全体的評価では統計的な改善は認められなかった。

2014年、別の研究者グループが、アンドロゲン性脱毛症の女性と男性における同じ装置の臨床的有効性と安全性を評価するために実施された二重盲検無作為化対照多施設研究を発表した。

女性ボランティア141名（n = 141）および男性ボランティア128名（n = 128）が、次のデザインに従って実働装置LaserCombまたはシャム装置（対照）を受けるよう無作為に割り付けられた：#1 9ビーム vs 対照、#2 12ビーム vs 対照、#3 7ビーム vs 対照、#4 12ビーム vs 対照。

頭皮全体への適用が26週間にわたり週3回行われた。対象領域の硬毛密度が、追跡開始時、16週目、26週目に評価された。

試験中、研究者と対象者の両方が使用された装置の種類を知らされなかった。試験中に撮影されたデジタル写真を評価する専門家も、研究の各群を知らされなかった。

研究終了時、研究者はシャム装置（対照）で治療された対象者と比較し、実働装置で治療された対象者の硬毛密度に統計的に有意な増加を認めた。

重篤な有害事象は報告されなかった。著者らによれば、これらの結果はLLLTが男性型および女性型の両方の脱毛に対する効率的な選択肢となり得ることを示唆する。しかし、LLLTが休止期毛包を成長期毛包に変換する機序は不明なままであると研究者らは認識した。

AvramとRogersは、7名のボランティアを対象にLLLTと育毛に関する最初の独立した盲検研究を実施し、平均して軟毛数の減少、硬毛数の増加、毛幹直径の増大が認められた。それでもなお、これらのデータは統計的に有意とはみなされなかった（Avram et al. 2007）。

出版されたフラクショナルエルビウムグラスファイバー1550 nm（Mosaic、Lutronic Co., Ltd.、ソウル、韓国）に関する最初の研究は、2011年に実施された非臨床試験である。研究者らは、ラットの脱毛症の一形態において装置が毛周期に及ぼす影響を評価した。C3H/HeNラットの剃毛した皮膚に、さまざまな出力と密度の設定、異なる照射間隔で照射が行われた。使用された出力、密度、照射間隔の水準により、毛髪への刺激効果が観察された。組織学的所見は休止期の毛髪から成長期への変換を明らかにする。成長期毛への変換、ならびにWnt5aおよびβ-カテニンの上昇が治療反応の徴候とみなされた。

その後、同じ種類のレーザーの臨床効果を評価するため、AGA男性20名を対象とした研究が実施された（Kim et al. 2011）。ヒトを対象とした研究では、男性ボランティア20名が2週間間隔で5回のセッションで治療された。出力5 mJ、合計密度300スポット/cm²が使用された。研究者らによれば、フラクショナルレーザーは各熱微小ゾーン（TMZ）に熱損傷または光熱融解を引き起こし、コラーゲン再生とタンパク質への熱ショックを誘導する。両事象は、血管新生を誘導する血管内皮増殖因子（VEGF）を含む増殖因子の発現につながる。他の可能性のある機序としては、PDGF、KGF、IGFなどのサイトカイン生体調節および増殖因子がある。

現在では、毛周期の制御に関与し、WntおよびBMPシグナル伝達経路、特にWnt7遺伝子に関連する複雑な遺伝子ネットワークが存在することが知られており、Wnt7遺伝子は不活性化されると不十分な発毛を引き起こす。BMPシグナル伝達経路が減少しWnt経路が増加すると、発毛期が活性化されることが研究データですでに証明されている（Kobielak et al. 2013; Kandyba and Kobielak 2013; Kandyba et al. 2013; Kobielak et al. 2003, 2007）。

研究中、毛髪密度と発毛速度に段階的な改善が観察され、フラクショナルエルビウムグラスファイバー1550 nmが発毛を誘導し得ることが示唆された。

同年（2011年）、研究者らは女性型脱毛症に対するフラクショナルエルビウムグラスファイバー1550 nmの効果を評価した（Lee et al. 2011）。韓国のボランティア28名が研究に参加した。ボランティアは、男性ボランティアを対象に実施された研究と同じパラメータに従い、15分間隔でレーザー照射を受けた。フォトトリコグラムと全体写真が治療開始時と終了時に撮影された。密度と毛幹直径の変化が分析された。全体写真は、3名の独立した皮膚科医が7段階スケールを用いて評価した。参加したボランティアも有効性自己評価質問票に回答した。5か月間の治療中、すべての有害事象が報告された。

5か月間の研究後、結果は毛髪密度の157 ± 28本/cm²の増加（P < 0.0001）および毛幹の太さの75 ± 13 μmの増加（P < 0.001）を示した。全体写真によれば、残りの27名のボランティアのうち24名（87.5%）が病状の改善を示した。2名（7.4%）がレーザー照射後に中等度のそう痒を報告したが、2時間後に自然に消失した。

2013年、シャム装置と対照に24週間にわたり、アンドロゲン性脱毛症ボランティアにおけるLLLTの有効性と安全性を評価する多施設二重盲検無作為化対照研究が実施された。

この研究にはアンドロゲン性脱毛症のボランティア40名が参加した。一方の群は630、650、660 nmの波長の放射線を発生させるヘルメット型装置に曝露され、他方の群は1日18分間シャム装置（対照）に曝露された。

フォトトリコグラムおよび全体的評価が実施された。24週間後、結果はシャム装置群と比較して実働装置（LLLT）に曝露されたボランティア群の毛髪密度の有意な増加を示した。毛幹の平均直径も、シャム装置群と比較して介入を受けたボランティアで有意に増加した。

施術者の評価によれば、実働装置に曝露されたボランティア群で有意な臨床的改善が認められた。有害事象は報告されなかった。研究者らの見解では、AGA治療に関してLLLTは有効かつ安全であると考えられた（Kim et al. 2013）。

円形脱毛症におけるLLLT

円形脱毛症は自己免疫疾患であり、一般に頭皮に位置する、1か所または複数の部位に斑状の急速かつ完全な脱毛を生じることを特徴とする。利用可能な治療がさまざまな成功率で用いられている。これらには、パルス状の高用量経口または静脈内ステロイド、閉鎖下での外用高力価ステロイド、光化学療法、外用免疫療法が含まれる。完全脱毛症および汎発性脱毛症患者における治療の有効性は低く、長期的な完全再発毛は患者の20%未満である（Tosti et al. 2006）。

1984年、Trellesらは円形脱毛症におけるHe-Neレーザーの作用を調査し（Trelles et al. 1984）、2002年以降、脱毛症の種類（特に円形脱毛症）に対する代替療法として、さまざまな形態の光線/レーザーが果たす役割を評価する一連の研究が実施された（Shukla et al. 2010; Touma and Rohrer 2004）。

2003年、ある研究は、Super Lizerと呼ばれる市販装置によって生成される偏光した直線赤外線放射の影響を円形脱毛症ボランティアで評価した。円形脱毛症と診断され、複数の病斑を有する18歳以上のボランティア15名がこの試験に参加した。結果は、15名中7名（46.7%）が、非照射部位よりも約1.6か月早く照射部位に発毛を認めたことを示した。有害事象については、1名の患者のみが照射部位の熱感を訴えた（Yamazaki et al. 2003）。

円形脱毛症の治療で最も研究されているレーザーはXeClエキシマ308 nmであり、小児で実施された多数の研究を含む膨大な研究によって最も確立されており、T細胞に対するアポトーシス効果を作用機序として提唱している（Gundogan et al. 2004; Raulin et al. 2005; Al-Mutairi 2007, 2009; Ohtsuki et al. 2010, 2013; Byun et al. 2015）。

2006年、ある研究はスーパーパルスGa-As 904 nmダイオードレーザーの円形脱毛症治療における有効性を評価した。この目的で、他の治療法に抵抗性を示す34個の円形脱毛症病斑を有するボランティア16名が選択された。各患者には、対照病変として未治療の残存病斑があった。パルス赤外線ダイオードレーザー（904 nm）、パルスレート40回/秒を用いて週1回、計4回のセッションが行われた。各患者の治療前後に写真が撮影され、男性11名（68.75%）、女性5名（31.25%）であった。ボランティアの年齢は4～50歳で、平均26.6 ± SD 13.8歳であった。疾患の期間は12か月～6年で、平均13.43 ± 18.34か月であった。

結果は、32か所の脱毛領域（94%）で再発毛が観察された一方、2か所の脱毛領域のみ無反応であったことを示した。対照とされた脱毛斑では再発毛は確認されなかった。29病斑（90.6%）で硬毛が確認された。3病斑では色素のより少ない軟毛が観察された（Waiz et al. 2006）。

反応者では効果がより早期に検出され、24領域（75%）で初回セッションの1週間後に認められた。研究終了時、研究者らは、パルス赤外線ダイオードレーザーは、さまざまな治療法に抵抗性を示す円形脱毛症（病斑）ボランティアにおいて高い成功率を持つ効率的な治療法であると結論づけた。

2009年、韓国ソウルの中央大学校医科大学皮膚科の研究者グループは、さまざまな方法/薬剤（5%ミノキシジル外用液、外用ステロイド、病巣内コルチコステロイド注射）に抵抗性を示す、前頭部に複数の大型円形脱毛症斑を有する35歳男性の症例を報告した。非蒸散型レーザー（フラクショナルエルビウムグラスファイバー1550 nm）の照射が週1回、24週間にわたって行われた。各照射ではパルスエネルギー10～15 mJ、密度300 MTZ/cm²が使用された。各セッションで2回の照射が行われた（Yoo et al. 2009）。

治療は忍容性が高く、副作用は報告されなかった。最初に発毛が観察されたのは治療開始1か月後であった。3か月後には、病変は平均30～40%が、主に色素を有する硬毛で覆われた。治療開始6か月後には、すべての病変に新しい毛髪が生えた。6か月間の臨床追跡中、再発は報告されなかった。

AAに対するLLLTの作用機序について、研究者らは、微小血管循環の改善、炎症の軽減、ATPという形の細胞エネルギーの増加のうち1つ以上の因子が共同で作用し、AAに対するLLLTの臨床的利益を説明し得ると推測した。

結論として、現在までに入手可能なデータが有効性を示しており、LLLTは男性型および女性型脱毛症、化学療法誘発性脱毛症、円形脱毛症などの非瘢痕性脱毛症に対して、単独療法または他の従来療法との併用による安全で効果的な選択肢を提供する。これらの良好な結果にかかわらず、より一貫したプロトコルを確立するためには、十分な数のボランティアとより長い追跡期間を用いた無作為化二重盲検シャム装置対照試験を実施する必要があることを考慮しなければならない。

著者の経験：症例研究

私たちの症例研究（図2、3、4）は、エルビウムグラスレーザー1550 nm、エネルギー8 mJ、密度9%で治療されたアンドロゲン性脱毛症患者3名を対象としており、脱毛の影響を受けた領域に計6回の照射を行った。セッション間隔は1か月であった。

要点

1. これまでに有効性を示す入手可能なデータを考慮すると、LLL療法は非瘢痕性脱毛症に対し、単独療法または他の従来療法との併用による安全な治療選択肢を提供する。
2. レーザー光と組織の相互作用は、波長、線量、出力、時間、照射回数、組織の光学的特性、照射される細胞の種類、さらに照射時の細胞の生理学的特性など、いくつかの因子に応じて異なる結果（刺激または抑制）をもたらし得る。
3. それぞれ異なる特性を持つ装置の市場での入手可能性が急速に高まっており、医師と患者/消費者の双方にとって選択が困難になっている。
4. 患者のニーズと期待に対応できるよう、LLLT装置の有効性を比較するさらなる研究が必要である。

参考文献